多种目标，能适应环境，也能利用偶发环境。布鲁克斯的方案是把复杂系统分解为部分来建造，再连接到复杂系统中。他所设计的机器人，是靠控制不同的层次直接与环境作用，因此他宣称“根本不需要表征”（1991）。 
因此,也有人攻击动力论范式，拒斥表征无非是对行为主义规划的不成功表达的一种强烈暗示。说它是“无表征的”，不如说它是“在某种类型的非计算的动力系统中存在状态空间演化的”。 

四．对认知科学的动力学范式的批判性考察 
动力系统理论对认知行为的连续性提供了随时间变化的自然主义的说明。这是其他范式不能说明的，其他范式一般来讲是忽略时间概念的。但人类大脑与环境之间是随时有信息交流的，而且是处在不断变化的，暂态的连续的认知是随时间变化的。 
动力系统理论的优势是对认知的描述是多元的，是一种经验可检验的理论，可以对描述认知系统的微分方程进行分析修正，也可以用已知的技术去解这些方程，比起其他理论，它是一种定量的分析，是理解认知的一种确定性的观点。另一优势是动力系统的描述可以展示人类行为复杂的，混沌的特性。动力论者认为，如此对认知的分析描述，应当是已经找到了替代认知科学中的符号主义、联结主义的新范式。果真如此吗 
但是前面讨论的一些模型外，至今有多少是成功的模型？ 
对于表征的理解受到质疑. 
如何保证动力系统的各变量和参数的恰当选择？系统的稳定性和可靠性问题。 
认知的动力系统虽然不是一种隐喻性的，而是一种定量的分析，但对于定量性描述的因素的选择基于什么原则？ 
动力学理论是否构成同符合主义、联结主义具有同样竞争力的第三种范式？ 
它是对于认知的最有潜力和生命力的新范式？ 
……
主要参考文献 
1.R.Brooks(1991)Intelligence without representation,Arificial Intelligence 47:139-159. 
2.C.Eliasmith (1996) The third contender: A critical examination of the dynamicist thory of cognition,in P.Thagard (ed)(1998)Mind Readings: Introductory Selection in Cognitive Science.MIT Press. 
3.S.S.Robertson,A.H.Cohen & R.G.Mayer-Kess(1993) Behavioural Chaos:Beyond the Metaphor,in LB.Smith & E.Theken(eds),A dynamic systems approach to development: Applications,Combridge,MIT Press,pp.120-150. 
4. van Gelder & R.Port(1995) It’s about time:An overview of the dynamical approach  to cognition,Mind as motion:Explorations in the dynamics of cognition, Cambridge, MA, MIT Press. 
5. van Gelder(1995) What might cognition be if not computation?,Journal of Philosophy,91,345-381.