的根据而已。所以在颇为玄奥的本末有无之辨的背后，隐含着的乃是自然、名教以及性、情关系之争。至于宋明理学，虽然有气本论、理本论和心本论之别，但也毫不例外的是把论证伦常名教的合理性和人性善恶的根据以及人生的终极目的等问题作为其目的的。
    总之，天人问题，产生于三代宗教和政治的反思，它主要围绕着“人和社会存在的合理性，及人和社会合理存在的可能性”问题而展开。由于这一问题自身的特点，古人对它的探讨，常常采取天人合一的思维模式。现在学术界流行一种观点，认为中国古代的天人合一思想，对于解决目前较为严重的人与自然的矛盾很有价值。从上面的论述看，传统的天人合一思想主要不是用来解决人与自然的矛盾的，而是解决伦常名教的形上基础、人之为人的根据、以及终极关怀等安身立命问题的。所以，中国古代哲人从来不对单纯的自然发生兴趣，即便是老子、《易传》的自然主义天道观，也只能说是对天道的一种自然主义的解释，而不是解释自然。可以说古代哲人几乎从不用知识论的进路来考量天人及二者之间的距离；而是靠修养、直觉、（准宗教性的）情感体验来达到天人之间的默契。由于是一种默契，也就没有一个客观的标准，因此理解的空间也就相当大，能充分满足人们（无论是儒家还是道家）的精神需求。当然，这并不是说此种思维模式对于当前人们思考人与自然的关系问题没有帮助。我们坚信，只要对中国传统天人问题作出进一步的哲学诠释，它必将会对中外文化的未来发展产生非常有益的启示。
 
参考文献
 
[1] 马克思恩格斯全集[Z]．北京：人民出版社，1972年．
[2] 牟钟鉴、张践合著．中国宗教通史[M]．北京：社会科学文献出版社，2000年．
[3] 金景芳．中国奴隶社会史[M]．上海：上海人民出版社，1983年．
[4] 王玉哲．《中华远古史》[M]．上海：上海人民出版社，2000年．
[5] 胡厚宣．殷卜辞中的上帝和王帝（下）[J]．历史研究1959年第10期．
[6] 陈来．古代宗教与伦理[M]．北京：生活·读书·新知  三联书店，1996年．
[7] 朱凤翰．商周时期的天神崇拜[J]．中国社会科学1993年第4期．
[8] 高亨．诗经今注[M]．上海：上海古籍出版社，1980年．
[9] 陈来．古代思想文化的世界[M]．北京：生活·读书·新知  三联书店，2002年．
[10] 王培德．书传求是札记[J]．天津师大学报1983年第4期．
[11] 张岱年．中国古典哲学概念范畴要论[M]．北京：中国社会科学出版社，2000年．
[12] 杨适．哲学的童年[M]．北京：中国社会科学出版社，1987年．
[13] 朱伯崑．《易传》的天人观与中国传统哲学[A]．《中国传统文化的再诠释》，北京大学出版社，1993年．