来，高科技特别是信息技术迅猛发展，商品、资金流动自由化趋势加强，各国经济联系和互动增大，经济全球化趋势的加强要求市场机制发挥作用。而政府对经济生活的过多干预抑制了市场作用的发挥，很难对不断变化的国际市场做出快速的反应和决策，这客观上要求调整政府和市场的关系。为了适应时代的要求，西方政治家们努力寻求解决问题的新途径和新方法。早在70 年代就对英国工党理论家所谓经济在市场之外的理论提出批评，80 年代进一步提出市场社会主义。苏东高度集权管理模式的失败，也使英国工党不得不对政府和市场的作用、对国有制和私有制的地位进行再认识。21 以新科技革命为主要推动力导致的国内经济社会状况的新变化。   　　70 年代以前，欧洲社会党奉行的民主社会主义适应了二战后的各国经济和社会状况，提出的经济社会主张得到大家普遍的认同，取得了较辉煌的成绩。如主张社会福利制度、国家干预政策等，对西欧社会的发展稳定起了相当大的作用，同时也提高了自己的政治地位，但这些政策和主张不能适应新的变化了的社会经济基础的要求。进入70 年代之后，社会党所奉行的许多政策主张遇到来自多方面的挑战。如传统福利国家模式和高福利政策遇到严重的财政困境，淡化意识形态的新社会运动的出现，新阶层的出现和强大而导致阶级基础的削弱等。   　　布莱尔上台前英国工党面临的国内状况迫使它需要重新调整政策，以适应变化的客观环境，取得更多的选民支持，上台执政。   　　首先，社会经济状况使人们不满保守党的统治，并重新思考公平与效率、国家与市场的关系。80 年代，撒切尔执政以来实行的自由化改革尽管提高了经济的竞争力和活力，但导致贫富差距扩大。越来越多的人认识到保守党执政以来的政策主要使富人得益，这使保守党在公众中的支持率下降。贫富分化要求新的执政党解决公平与效率的问题。90 年代初，英国经济随美国之后也经历了异常严重的衰退，失业和通货膨胀现象加剧。反映了经济全球化条件下自由市场经济的弊端，要求人们对国家和市场的作用和关系重新做出评价和定位。   　　其次，进入70 年代，新时期的年轻人对参加意识形态色彩强的政治组织的兴趣减小，更愿参加环保组织、和平组织等中性的社会组织，这对比较重视意识形态的工党产生不利影响。再次，社会阶级阶层发生巨大变化，中产阶级迅速膨胀，蓝领工人比重明显下降。70 年代中期开始的科技革命和知识经济的发展使中产阶级队伍不断扩大，成为社会阶层的主体力量，这也成为各个政党争取选票的主要来源。据统计，1968 年—1997 年，在英国全部就业人口中从事体力劳动的蓝领工人所占的比重从66.6 %降到34.5 % ，如果把专业人员、职员、经理和主管等非体力劳动者都作为中产阶级，那么该阶级的比重从1968 年的33. 5 %上升到1997 年的65 %左右[1] ，可见劳动者的大部分都已融入中间阶层中。这些人不满极端保守和极端自由的政治取向，支持中左政党推行的“中间路线”。这样的社会阶级基础使靠多数选票才能执政的工党不得不把重心转向中间力量，以放弃左翼党的政策换取人民党的形象。   　　多年来工党没能适应这些变化来调整他们的政策主张和选举战略，因此在大选中失利。面对生存和发展的危机，工党被迫对过去的路线进行了深刻反思，重新确立自己的纲领，探索新的出路。正如“第三条道路”理论的代表人物、伦敦经济学院院长吉登斯在《第三条道路》一书中写的，世界的变化使传统的阶级政治分析已经过时。面对新挑战，只有超越“左右对立”，兼顾“发展与正义”，均衡“权利与义务”，建立新的“个人与社会关系”的第三条道路，才能适应新的时代[2] (p.64 - 65) 。   　　二、英国工党理论反思和政