”的号召之势也越演越烈。
        
        然而，“每一种技术或是科学的馈赠都有其黑暗面， “政治博客作为一种新媒体，给我们同样展现了它的”双面性“：
        
        首先，从政治博客的代表性来看，虽然政治博客的门槛低，对博客主体的技术操作要求不高，任何个体只需通过简单注册便可拥有自己的博客空间，都可以进行第一时间的编辑出版自己的政治作品和发表政治言论。但是，博客意见的代表性明显不足， 18-35岁的博客数量明显占据绝大多数，况且还有绝大多数民众因为贫穷、文化程度、技术等各方面原因不能或不会使用网络，因而政治博客尚无法反映各个阶层的政治诉求。同时，由于政治博客的轻易注册的获取性，个人也可以同时拥有多个博客，倘若相同政治博客的民意垒加，是否能真正意义传达和反映最根本的原生态民意显然值得怀疑。此外，在商业化的网络空间中，博客遵循市场化运作的规律，真实的民意和公民参与诠释的民主有可能被无所不在的商业利益侵蚀和封杀。由此可见，政治博客的精英主义和商业主义路线仍然不可小视。
        
        其次，从政治博客的平等性来看，虽然网络对话呈现先天的平等性和透明性，可以使公众面对高层领导者时消除对权力的畏惧，民意也可以得到不被屏蔽或筛选过滤反映出来，不失为一种有效的沟通方式。但在实际情况中，网民存在着”沉默的螺旋“效应，当个人意见与所属群体或环境观念发生背离，便会有人放弃个人看法，产生趋同心态，转而支持优势群体与优势意见，从而形成舆论压力对平等协商和民主决策产生消极影响。同时，在一国之内，网络博客技术的发展把人群迅速地分化为精英和普通大众两大阶级，政府所面临的一种潜在的可怕威胁来自于国民分裂成信息富有者和信息贫困者两部分，下层阶层与上流社会之间的财富、身份、地位差异随着信息鸿沟的扩大而不断扩大，从而最终会威胁到民主政治。这也就不难以理解罗伯特·W1麦克切斯尼(RobertW. McChesney)在《穷民主、富媒体：不确定时代的传播政治》中描述民主政治文化在媒介高度发达的美国却出现”政治疏离“( depoliticized)现象，由此民主政治也就变成了”没有公民“的政治游戏。一种网络专制主义只会更加扭曲平等的公民权利，从而导致民主政治走向反面。
        
        再次，从政治博客的公开性来看，网络信息意味着更多的公开性，而公开性意味着更多的民主。但是，由于博客社区和网络论坛中的草根意见过于分散、无序竞争以及网络舆论结晶机制的缺失，尚难对政府决策和社会民主化产生积极的影响。同时，政治无小事，博客再自由，也难免”祸从口出“，个性互动与写作快感容易招致一些情绪激烈、见解偏颇的跟帖和言论，个人隐私通常也被放大和滥用，这种博客”江湖效应“往往忘记了博客作为公共媒体的一面。而某些精英博客往往通过更加巧妙的编辑和信息操纵，使呈现在公众面前的事件、数字失实，从而误导公众。更厉害的是，用网络信息轰炸的手法把大量公众无法消化的权威信息塞满公众的头脑，使公众面对纷繁复杂的权威信息无法做出自己正确的抉择。此外，一种网络恐怖主义的现象也必然是我们严加防范的，因为”数字化世界是一片崭新的疆土，可以释放难以形容的生产能量，但它也可能成为恐怖主义者或江湖巨骗的工具，或是弥天大谎和恶意中伤的大本营“。”它是一个虚弱的宣传工具，但却是施展阴谋