for Biomedicine”的论文，对生物医学模式进行了批判，并提出了生物心理社会医学模式。他指出：“The dominant model of disease today is biomedical……It leaves no room within its framework for the social, psychological, and behavioral dimensions of illness”.[1](P130) “To provide a basis for understanding the determinants of disease and arriving at rational treatments and patterns of health care，a medical model must also take into account the patient，the social contest in which he lives，and the complementary system devised by society to deal with the disruptive effects of illness，that is，the physician role and the health care system．This requires a biopsychosocial model.” [1](P132)

关于生物心理社会医学模式的这一认识最早是在1981年的第一次全国医学辩证法讨论会上被介绍到中国，[2]（P4）引起了国内对现代医学模式的关注。生物心理社会医学模式凭着比生物医学模式更科学的内涵，很快赢得了多数人对它的认同。如今许多人不假思索地把“现代医学模式”等同于“生物心理社会医学模式”，以至于多数关于现代医学模式的研究成果都只是从不同角度对生物心理社会医学模式的合理性做进一步诠释，也有不少学者只是在生物心理社会医学模式对实践的指导作用方面作了探讨，而很少有人对生物心理社会医学模式中是否存在缺陷产生过怀疑。例如崔俊杰的论文《现代医学模式的哲学理论基础新探》(《锦州医学院学报》1997年第4期)，李霁、张怀承的论文《生物心理社会医学模式存在合理性的伦理学分析》(《医学与哲学》2000年第4期)，薛瑞华、孙道盛等的论文《现代医学模式的文化取向》(《卫生软科学》1994年第8期)，何国平、邱琳枝等的论文《现代医学模式与思维模式》(《山东医科大学学报社会科学版》1995年第2期)等，这些文章分别从生物心理社会医学模式的哲学理论基础、伦理学依据、文化取向、思维形式等方面对其合理性做了进一步解释。又如徐任霞、胡怀明等的论文《试论医学模式的转变与重新设计和培养21世纪医学人才》(《预防医学文献信息》1997年第2期)，王国富、梁振洲等的论文《医院转变医学模式的十点建议》(《医学与哲学》1997年第7期)，段钟平、刘青的论文《运用现代医学模式指导生物人工肝的临床应用》(《医学与哲学》2001年第11期)，王小燕的论文《医学模式的转变促进健康观念的更新》(《医学与社会》1999年第5期)，王慧、林汉等的论文《浅析新医学模式下的职业道德建没》(《中国医学伦理学》1999年第3期)等，这些文章分别从生物心理社会医学模式对医学教育、医院管理、临床医疗、健康观念、医学道德等方面的要求做了探讨。上述研究成果或偏重于对现代生物心理社会医学模式进行理论阐释，或偏重于强调生物心理社会医学模式对医药实践活动的指导意义，其前提都是对生物心理社会医学模式的全然接受。

通过“中国期刊网（清华同方医学院镜像——医药）”检索（2005年2月28日），自1997年以来关于“医学模式”的研究论文共有236篇，其中对生物心理社会医学模式的合理性做进一步说明的28篇，占总数的11.8%，强调生物心理社会医学模式对实践的指导作用的173篇，占总数的73.3%，两者合计为85.1%。这表明生物心理社会医学模式的确是后生物医学模式的争论中的最强音。

需要指出的是，虽然在后生物医学模式的争论中生物心理社会医学模式的共识程度是最高的，但这并不意味着没有其他的声音。一些学者在对生物心理社会医学模式作深入研究的同时，也揭露了它的许多缺陷，并各自提出了自认为更合理的医学模式，从而形成了关于后生物医学模式的争鸣景象。

2、关