本论文是对潜藏在人们的语言意识中的“中国—西方”二元对立模式的一次清理。
    论文首先探讨的是，为什么在20世纪90年代以来，“中国—西方”成为人们的“中心焦虑”？无论是“后殖民理论”、“国学热”，还是《北京人在纽约》、《曼哈顿的中国女人》的背后，支配性的框架都是“中国—西方”框架。这反映了中国在90年代陷入了“身份认同”的危机，从而急欲在与西方的比照中确认自身。但同时，对“民族认同”的强调从客观上遮蔽了90年代剧烈的阶级分化现实。
    论文既而考察了“中国—西方”作为一套知识被生产的过程，并通过分析《扶桑》、《K》、《苍河白日梦》三部重写历史的文本，揭示了这一模型是如何作用于文本的。比如，尽管力图用“爱情”、“性解放”、“人性”等普世话语进行伪装，《扶桑》、《K》这两部小说仍然暴露出了自己的殖民主义立场。论文还对“跨国交往”文本中普遍存在的“中国丈夫—妻子的外国情人—中国妻子”三角模式进行了分析，通过与没有“西方人”介入的“三角模式”的比较发现，前一种“三角模式”中的“中国丈夫”处于被压抑、被剥夺了话语权的地位，这正是“中国—西方”模式作用于小说的深层结构的结果。
    论文还考察了在“全球化”背景下一批描写与外国人的现实交往的小说。在这些小说中，代表“中国—西方”模式的平衡状态的“革命话语”被置于供人表演和调笑的无害地位。这些力图营造出“全球居民”幻觉的小说仍然不可避免地落入了“中国—西方”模式所设定的等级秩序中。
    论文认为，要冲决“中国—西方”的话语牢狱，必须依赖于强有力的“中国叙事人”的诞生。
   
   
    关键词：中国—西方身份认同后殖民三角模式全球化中国叙事人
   
    目录
   
    第一章“中国—西方”作为一个话题在20世纪90年代以来的展开1
   
    1、寻找“民族认同”的理论1
    2、跨国写作的操作策略4
    3、另一种震惊体验5
   
    第二章“中国—西方”的知识生产及应用形式8
   
    1、一套关于“中国—西方”的知识的生产8
    2、东方猎奇式写作10
    3、“三角模式”的比较分析13
   
    第三章“全球化”写作还是“后殖民”写作？16
   
    1、“革命”话语的位置16
    2、“全球居民”的幻像18
    3、“中国叙事人”21
   
    后记24   
   
    第一章“中国—西方”作为一个话题在20世纪90年代以来的展开   
   
    对于许多当代文学研究者来说，将20世纪90年代以来的文学史当作一个相对独立的板块来讨论似乎顺理成章。1989年的震荡性政治事件与随后而来的世界“冷战”秩序的崩解使人们认识世界的方式发生了很大的转变。90年代，很多事情开始变得不同。这是一个“众声喧哗”的时代，每一个人都在说，但每一个人的意见都变得不再重要。对话已不可能，更不可能达成普遍的共识，讨论变成了季羡林所说的“议论”。愈益精良的科层制使知识分子在各自的专业领域里自我隔绝，孤军奋战。
    尽管共识难以达成，但某种公共性的讨论平台仍然存在。在