窄的意义上来理解生产劳动者和非　生产劳动者，那末生产劳动就是一切加入商品生产的劳动(这里所说的生产，包括商品　从首要生产者到消费者所必须经过的一切行为)，不管这个劳动是体力劳动还是非体力　劳动(科学方面的劳动)，而非生产劳动就是不加入商品生产的劳动，是不以生产商品为　目的的劳动。这种区分决不可忽视，而这样一种情况，即其他一切种类的活动都对物质　生产发生影响，物质生产也对其他一切种类的活动发生影响，——也丝毫不能改变这种　区分的必要性。”(注：《马克思恩格斯全集》第26卷(第3册)，第476—477页。)马克　思认为，所有的辩护论者(资产阶级庸俗经济学家)所提出的反驳，要么纯属胡说八道，　把自然意义上的产品同经济意义上的产品混为一谈；要么就是现代经济学家向资本者大　献殷勤。根据前者，那么小偷也是生产者了，因为他间接地生产出刑事法典；而后者正　是辩护论者的实质所在。
　　毛信庄总结说，从理论上弄清了关于生产劳动这场论战中反对斯密的那一派为自己辩　护的观点，说明了“罪犯生产说”(“犯罪功能说”)恰恰是庸俗经济学家的胡说。从中　，我们已经可以准确地把握马克思在这个问题上的原则立场了。
　　有了上面的论述，足以说明马克思在犯罪作用上的观点并非象一些人从表面上看到的　那样。但是毛信庄同志没有点明这场论战的根本背景及其根本意义，仍使人难以深刻理　解。为此，笔者再简要介绍一下这场论战的最初起因及其根本意义，再次证明“犯罪功　能说”不是马克思的观点。
　　首先应当说明的是，《剩余价值理论》的内容就是《资本论》的第四卷，而整个《资　本论》是马克思经济学说的核心，其中虽然也体现了马克思在其他方面的思想，但，其　他方面在《资本论》中都是围绕马克思的经济学说而存在的，是为马克思的经济学说服　务的，经济问题也一直是马克思恩格斯研究的重点，因为“在现代历史中至少已经证明　：任何政治斗争都是阶级斗争，而争取解放的政治斗争，尽管它必然地具有政治的形式　，归根到底都是围绕经济解放进行的”。(注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第247页　。)所以，考察马克思在《资本论》中的关于犯罪的思想或其他方面的思想时都不能脱　离马克思经济学说。
　　在奴隶社会、封建社会以及资产阶级社会中，统治者总为自己的统治去寻求合理的依　据，为自己的剥削寻找科学的借口。当然，经济问题就成了统治者为自己寻求依据、为　自己寻找借口的最终焦点与根据地。于是，“正统”的经济学家门也纷纷为自己主人的　统治与剥削提供各种各样的理论依据。
　　在古希腊，奴隶主阶级思想家色诺芬、亚里士多德都对经济问题发表了许多论述。色　诺芬最先使用经济一词。他的《经济论》是西方历史上第一部经济著作，这部大约公元　前401年写成的著作，主要讨论奴隶主的经济任务以及怎样经营奴隶主的家政问题。西　方古代经济思想集大成者亚里士多德的经济思想，主要发表在《政治论》和《伦理学》　这两部著作里。他视主奴关系为首要关系，他研究了奴隶制生产关系和奴隶制社会生产　力，从维护奴隶制自然经济出发，论述了财富的性质。这个时代的思想家所关心的一个　主要经济问题就是如何组织和管理奴隶，以便剥削到更多的剩余产品，从而维护奴隶制　经济关系。
　　欧洲封建制度是在古罗马废墟上建立起来的。从5世纪到17世纪中叶漫长的封建统治时　期，《圣经》和教会成为意识领域的垄断者，经济思想自然也是受教会思想支配的。西　欧中世纪最著名的教会思想家是托马斯·阿奎纳。他的《神学大全》推崇亚里士多德关　于自然不平等的论断，竭力为农奴制和封建等级制辩解，阿奎纳认为社会等级的区分是　上帝的旨意，私有制是人类理性为了人类的生活而采用的办法，