证　明的都是这种将来的可能性)，但决不是犯罪的必然性后果，只是一种可能性后果而已　。需要特别强调的是，既便有这种可能性，如果要转化为现实性(对社会有积极作用)还　需要通过人的主观能动性，而且人的主观能动性在这个转化的过程中起到了决定性的作　用。(注：参见陶富源著：《马克思主义哲学原理》，安徽大学出版社2000年版，第131　页；李振第、邹林著：《马克思主义哲学原理》，红旗出版社1999年版，第117页。)否　则，这种可能性也仅仅是理论上的可能性而已。毛泽东曾指出：“客观因素具备着这种　变化的可能性，但实现这种可能性就需要正确的方针和主观努力。这时主观的作用就是　决定的了”。(注：《毛泽东著作选读》(上册)，人民出版社1986年版，第239页。)比　如，一个故意杀人犯罪案件，这个犯罪对社会造成的危害是显而易见的，也是现实的；　同时，这个案件将来可能会成为我教学内容中的一个案例，成为我“讲授提纲”(注：　参见《梁文》；《马克思恩格斯全集》，第26卷(1)册，第415—416页。)的一部分，或　者就产生了一个“讲授刑法的教授”。(注：参见《梁文》；《马克思恩格斯全集》，　第26卷(1)册，第415—416页。)但这些都需要我个人的加工、努力和选择，而不是犯罪　给我的必然后果，即犯罪仅有的可能性功能也不过是人类主动应用的结果，而不是犯罪　本身的必然结果。既然不是本身必然结果，那么就不是事物本能上的功能，充其量不过　是事物的影响而已。
　　3.动力成本与动力效益。《梁文》又以矛盾论的观点，用反正法来推论犯罪存在是有　意义的，不能消灭犯罪。(注：参见《梁文》。)他认为，矛盾是社会发展的动力，而矛　盾双方是相互依存的，如果犯罪被消灭，那么与犯罪相关的矛盾就不存在了，社会的这　一发展动力也就没有了。于是，《梁文》提出，消灭犯罪是不现实的，刑罚以消灭犯罪　为目标也是不合理的。《梁文》的这种观点看起来似乎有道理，其实并不然。
　　矛盾是事物(注：注意：此处是“事物”而非“社会”，我们只有把整个社会作为一个　事物来考察时，才能说社会矛盾是社会发展的动力。但，此时犯罪与反犯罪之间的矛盾　与“社会矛盾”就相差甚远。)发展的动力，但只有事物的基本矛盾才是事物发展的基　本动力，才是事物发展的根本动力，并不是所有的矛盾都是基本矛盾。因此，首先必须　说明的是，犯罪与反犯罪之间是一对矛盾，但这个矛盾不是社会的基本矛盾，也就不是　社会发展的基本动力。《梁文》错误的把善与恶、有序与无序的矛盾作为社会基本动力　的同时，(注：参见《梁文》。)更没有注意到动力效益与动力耗费，也没有注意到矛盾　的消灭与矛盾的转化。
　　矛盾的不断斗争构成了事物发展的动力。首先要指出的是动力既可以推动事物向前进　，也可以拖着事物后退。推动事物向前的动力，我们称之为前进力，这一点大家都能认　识到；拖着事物后退的动力，我们称之为阻力，比如，病人与病魔之间的一次又一次的　斗争，会使病人的身体每况愈下，有时会使病人恹恹一息，甚至终结生命；持续不断的　国内战争，会使国力日渐衰退。判断矛盾的动力是前进力，还是阻力，关键就要看矛盾　所围绕的核心要素是否与社会进步的方向一致，社会进步的基本表现和标志就是社会文　明，(注：参见陶富源著：《马克思主义哲学原理》，安徽大学出版社2000年版，第296　页。)而犯罪恰恰是(至少自然犯罪都是)社会文明的破坏者，所以，如果说犯罪是社会　发展的动力的话，那么，它仅仅是阻力而非积极性的前进力。其次，斗争是需要成本，　需要耗费资源的。矛盾所带来的前进动力的大小就是动力效益；斗争所需要耗费的资源　就是动力成本。我们是维持，还是消灭这个矛盾关键要看动力成本与动力效益之间的关