.检索功能；C.检索效果（由查全率、查准率和检索时间衡量）；D.检索结果显示（显示内容、显示数量以及是否按相关性排序）；E.用户所需努力（从用户界面和帮助介绍材料）。
　　孙丽等提出的评价体系：A.数据库指标（数据库大小、类型、更新频率和信息抓取方式等）；B.检索结果输出格式；C.检索性能完善程度（类目检索、关键词检索、短语检索、截词检索、布尔检索、概念检索、自然语言检索、指定字段检索、包含或排除检索等）；D.响应时间；E.查全率；F.查准率；G.用户负担。
　　曾民族提出评价指标：A.数据库规模和内容（覆盖范围、索引组成、更新周期）；B.索引方法（自动索引、人工索引、用户登录）；C.检索功能（布尔查找、复杂布尔操作、相邻或相邻查询、截词查找、字段查找、概念检索、词语加权、词语限定、中断退出、上下文关键词等）；D.检索结果（相关性排序、显示内容、输出数量选择、显示格式选择）；E.用户界面（帮助文件、数据库和检索功能说明、查询举例）；G.查准率及响应时间。
　　曹东等从检准率和检全率出发，提出搜索引擎的评价指标：A.收集网络站点数目的广泛性；B.搜索结果的满意度；C.数据库更新的频度和时效性；D.使用的便利性；E.目录设置的合理性和分类的深度及广度；G.内码转换的准确性。
　　贺亚锋就7个有代表性的主题进行测试，提出的评估准则有：A.命中率——查询主题的网页反应；B.检准率——首10个网页中切合主题的网页数目的比率；C.重复出现率——首10个网页中重复网页数目的比率（镜象点除外）；D.不切题比率——相对于检准率。
　　尚克聪、杨立英提出的评价指标体系：A.数据库（从收录范围的明确性、收录相关内容的全面性及更新速度评价）；B.检索软件，从智能化程度（由人—机接口、检索过程、检索结果输出、检索结果的反馈等指标衡量）、提供相关链接的程度、响应时间、提供各种检索途径；C.检索效率（综合使用查准率和查全率考察）。
　　黄如花提出的评价指标：A.收录范围（地域范围、语言范围、资源类型范围、专业范围）；B.分类（分类方式、分类级次、交叉显示、类名是否规范、各类的内容说明）；C.检索功能与效果（完善的检索手段、范围限制的功能、满足网上动态信息检索的要求、对检索结果的处理等，查准率、查全率、搜索条件频率、响应速度）；D.结果处理；E.页面组织；F.其它功能与服务。
　　可见，数据库、检索功能、查准率、用户负担和检索结果输出方式是目前评价搜索引擎较普遍采用的基本指标。
　　　　（3）搜索引擎分类体系研究。
　　目前，一些大型搜索引擎普遍建立了指南型分类系统，对其分类体系进行研究逐步受到重视。陈树年在《搜索引擎及网络信息资源的分类组织》一文论述了综合性搜索引擎具备的功能；对网络信息进行组织使用的语言；网络信息的组织模式；
中文搜索引擎与传统分类法的比较；建构网上知识分类体系的原则和技术等，可称为这方面研究的一篇力作。
　　马张华、张宇萌认为网络分类体系与传统的文献分类体系的不同点在于：①重视以事物为中心设置类目；②类目收录的对象范围宽泛；③采用多重列类、重复反映方式揭示类目；排列方式简便；④直接以语词组织信息；⑤结合屏幕显示分类体系；⑥修订迅速。其不足是：类目设置缺乏规律性；类目归属存在不合理现象；同位类排列不能揭示相关性；横向关系揭示上存在不一致；部分类名不确切；分类规则有待完善等。马张华还对分类搜索引擎的类目体系进行了较为全面的研究，深入到类目结构的编制依据、大类结构、类目体系的特点等，并探讨了存在的问题。搜索引擎分类体系应遵守基本的逻辑规则，解决好类目的排列问题及横向类目的处理问题。研究者还对某一具体搜索引擎的信息组织方式进行了探讨。如，