，网络域名则更与商标权及不正当竞争有关。然而，网络环境下知识产权保护因技术手段的变化、载体形态的不同等而呈现出特殊性，这种特殊性必将影响到网络空间的知识产权信息管理与服务活动。与传统知识产权保护客体相比，网络知识产权保护面临着诸多的新领域、新事物，其中包括：作品数字化和网络作品、向公众传播权、网络链接权的保护、域名与商标冲突、驰名商标的网上保护、网络域名注册市场服务的不正当竞争、涉及网络假冒及虚假宣传等行为的不正当竞争、与网络技术有关的不正当竞争、作品保护的技术措施和权利管理信息等[4]。这些新的保护客体及业务领域导致了知识产权制度的本质变化。
　　从知识产权法律特性来看，根据郑成思先生的分析[5]，知识产权的特点之一是“专有性”，而网络上的信息则多是公开、公知、公用的，很难被权利人控制。这一对矛盾，引出了知识产权领域最新的实体法问题。在国际上，有的理论家提出以“淡化”、“弱化”知识产权的专有性，来缓解专有性与公开、公用的矛盾。而更多学者乃至国际公约，则主张以进一步强化知识产权保护、强化专有性来解决这一矛盾。知识产权的特点之二是“地域性”，而网络上知识传输的特点则是“无国界性”。这一对矛盾，引出了知识产权保护中最新的程序法问题，即在涉外知识产权纠纷中，如何选择诉讼地及适用法律的问题。过去，绝大多数知识产权侵权诉讼，均以被告所在地或侵权行为发生地为诉讼地，并适用诉讼地（法院所在地）法律。但网络上的侵权人，往往难以确认其在何处；在实践中，侵权复制品只要一上了网，全世界任何地点，都可能成为侵权行为发生地。许多的国家及地区正通过加速各国知识产权法律“一体化”的进程，即通过弱化知识产权的地域性，来解决这一矛盾。
　　此外，同传统知识产权制度相比，网络知识产权保护还具有以下显著特性，一是网络知识产权保护对象的动态扩张。信息技术的不断创新、网络经济的快速演变，导致网络环境下知识产权保护客体的日益多样化，推动着知识产权保护对象的不断动态扩张。二是更为隐蔽的无形性。传统的知识产权具有无形财产的性质，但由于固化载体的存在而使知识产权活动显得直观易察；而在网络的虚拟空间，知识产权甚至连固化的载体形式都失去了，其无形性更加隐蔽，从而导致涉及知识产权的一系列活动难以认定和监测，增大了知识产权问题的难度。基于网络知识产权的特性，我们可以考察知识产权信息管理的存在合理性与必要性。首先，网络知识产权问题的日益升级促使知识产权信息管理担当更多的重任，如各种知识产权信息的准确收集、合理组织、快速传播、充分交流。其次，网络知识产权权利的加强及保护客体的不断扩张，促使知识产权信息管理内容向纵深方向发展，如因网络而产生的域名知识产权信息管理。再者，知识产权地域性的弱化，有利于知识产权信息管理更方便地跨越地域限制，业务范围更多地从国内转向国际。因而，网络环境下知识产权制度的变革，推动了知识产权信息管理业务的拓展、深化。网络知识产权的特性，也成为网络环境中的知识产权信息管理的一种重要理论基础。
　　　　　　3　知识产权法制的不断完善对知识产权信息管理的推动作用
　　正如以上我们谈到的，知识产权是一个动态的概念，知识产权制度是伴随社会进步和科技发展而产生和不断演变的，当今时代科学技术日新月异与飞速发展，必然对相应知识产权法的修改和调整提出更高的要求。这种调整和修改主要表现为知识产权保护范围的日益扩大和深化，因为知识产权制度的每次修改与完善，都会增加或删除一些内容或程序步骤，引起知识产权保护客体在类型、内容、范围等诸多方面的变化，进而有关的知识产权信息也将随之发生变化。如日本为使其知识产权制度与国际接轨