权利的保护。因此，我们适用法律规范时应当在坚持法不溯及既往原则的前提下，注意鉴别法律规范的属性，如果是程序法律规范且向前溯及的价值明显大于不溯及的价值时，就要考虑法不溯及既往的例外。在案例2中，《贯彻意见》和《若干规定》作为有关起诉期限的旧法和新法，我们在适用时首先应坚持法不溯及既往的原则，将具体行政行为作出的时间作为适用《贯彻意见》和《若干规定》的基准时，使案件的事实状态与当时有效的法律状态基本相当，以体现法不溯及既往原则。具体行政行为作出之时在《若干规定》生效前，当事人不知道诉权和起诉期限的，按照当时的法律规定，其起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限时计算，但逾期的期间最长不超过一年。也就是从具体行政行为作出之日起当事人最长享有一年零三个月的起诉期限。具体行政行为作出之时在《若干规定》生效后，且当事人不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限时计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。如果不知道具体行政行为内容，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从作出具体行政行为之日起最长不超过二十年。如果抛开具体行政行为作出时这个基准时，一律以知道具体行政行为之日起计算起诉期限，就会使新旧法关于起诉期限规定的差别化于无形，同类事件已经按先前旧法处理的与按新法处理效果迥异，有悖于“同等条件同等对待”司法理念。但是，如果按《贯彻意见》规定的一年零三个月的起诉期限计算，在《若干规定》生效前尚未届满的，从保护相对人的权利出发，本着程序法律规范从新原则，可以适当将《若干规定》的起诉期限向前溯及，以体现司法程序对相对人的最大保护。总之，法的不溯及抑或溯及都是为了追求公平，背后存在着利益衡量，当程序保护的价值大于实体安定的价值时，有溯及的可能性，反之，当程序保护的价值小于实体安定的价值时，就不应溯及。
    三是处理好原告知道具体行政行为内容与认为具体行政行为违法的关系。人民法院在司法实践中，常常会遇到原告知道具体行政行为内容与认为具体行政行为违法时间一致的情形，一旦原告知道具体行政行为内容而想起诉时，就是他认为具体行政行为违法之日。但是，在有些情况下，原告知道具体行政行为内容的时间与认为具体行政行为违法的时间不一致，存在时间差。这时，是以原告知道具体行政行为内容的时间还是以原告认为具体行政行为违法的时间作为起诉期限的计算起点显得尤为重要。起诉期限，作为督促原告在一定时期内行使诉权否则将承担放弃请求法院给予司法救济权利的一种制度，其发挥作用的关键在于合理确定起诉期限的计算起点。这个起点应当具有客观性，易于判断，而不应带有过多的主观色彩，变化无常。对于原告知道或者应当知道具体行政行为内容，虽然法官在判断时带有一定的主观性，但这种主观性不是主观臆断，而应基于一定的客观事实。对于干涉行政行为，判断相对人是否知道其行为内容，主要以相对人对该具体行政行为的受领为标志，表现为行政主体向相对人送达行政处罚决定书、行政处理决定书，或直接对相对人的人身、财产采取行政强制措施等等。而判定应当知道行为内容则要根据逻辑推理、生活经验法则和案件的具体情况来推定。将这种以客观事实为基础的主观判断作为起诉期限的计算起点具有客观性，亦为现行法律所采用。可以设想，若将原告认为具体行政行为违法作为起诉期限的计算起点，一个棘手的问题是：法官凭什么来确定原告认为被诉具体行政行为违法的准确时间？是原告收集到被诉具体行政行为违法的证据或依据的时候？还是原告获悉类似行政行为被认定为违法的时候？不确定！将行政诉讼起诉期限制度建立在原告主观认