指股东自认购股份份额之后没有实际履行出资义务，拒绝履行出资义务，或者形式上履行了出资义务而实际上并未出资，抑或因为法律上或客观原因而致使股东不能履行而使公司没有取得任何财产利益。后者出资义务的瑕疵履行即是股东认购股份之后履行了出资义务，只是履行行为有瑕疵，不完全或不适当，这种情况不可以分为延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资。
　　所谓延迟履行是指股东不按约定或规定的期限缴纳出资或办理财产产权转移手续；出资不实是指股东没有按认缴的份额缴纳货币或出资实物的实际价值明显低于其在章程中所认缴的价值。有学者认为货币出资未足额缴纳的行为是不完全履行，而只有以实物出资而实物价值显著低于其在章程中所确定的价值的才是出资不实[3]。这种按出资形式来界分出资瑕疵类型的方法似无必要，徒增繁杂。因为不管以货币出资或实物出资，其缴纳的出资均有其确定价值，当其未及在章程中认缴的出资份额时，皆为违反出资的义务，是为不实，无须分论，货币的不完全或实物的不实，其皆为不实。
　　瑕疵给付，亦可称为实物瑕疵，即股东缴纳的实物存在着品质或权利上的瑕疵。品质瑕疵，或为禁止之物，或物之品质有隐患可能造成损害；权利瑕疵，即实物存在除确定所有权之外的第三人的合法权益，影响公司对实物的占有和使用。
　　抽逃出资，即股东在实际缴纳出资之后，又利用手段将所缴出资暗中抽回的行为。有学者认为其不属于瑕疵行为，而是对公司财产的侵权行为[4]。认为股东在全额缴纳出资之后，财产所有权既已转移归公司所有，其后又将其抽回，便是不当转移公司财产的侵权行为。但不管其是否侵权，其应履行完全出资义务的出资行为确实存在瑕疵，出资义务的适当履行不是仅仅以公司或设立中的公司收到股东缴纳出资入账的那一刻而告结束的有固定的分水岭的界限行为，而是贯穿于公司设立过程中的行为，自始至终都应该真实完全履行出资义务的行为。抽逃出资明显是违反履行出资义务的行为，一般是在公司或设立中公司收到缴纳出资后又将出资暗中抽回，行为的整个过程围绕出资而展开，可分为两个阶段即缴纳出资和抽回出资，前者乃履行义务，后者违反义务，相承相辅，不能简单的割裂开来而认为是侵权行为，他们的最终结果是造成公司资本未达到章程规定数额，出资明显有瑕疵。
所有出资瑕疵行为的共同效果都是使公司资本未达到章程所确定数额，使公司资本不实。不仅不利于公司进行经营活动，而且可能损害与公司进行交易的相对人的利益，危害社会交易安全。因此，必须予以纠正和禁止。
　　三、股东出资瑕疵的民事责任　　
　　股东因出资瑕疵而违反出资义务，必须予以纠正和禁止。就其承担的责任有民事责任、行政责任，甚至刑事责任之分，且我国公司法亦偏重于对股东行政责任的规定，而对股东承担民事责任的规定却显薄弱。行政责任与刑事责任固然重要，然社会经济生活的主体乃是交易当事人，甚至社会经济活动的方向也由其主导，所以对出资瑕疵股东民事责任的分配对其他股东、公司及债权人的保护更有现实意义。
　　民事责任，一般分为违约责任和侵权责任两大类。在追究出资瑕疵股东的民事责任时，是按违约的责任，还是按侵权责任，理论界有不同观点。
　　一种观点从时间上认定，认为“违反出资义务的行为，在公司成立之前，属合同法上的违法行为，已足额出资的股东可就其自身遭受的损失向未缴纳出资的股东请求赔偿。在公司成立之后，则属公司法上的违法行为和损害公司利益的侵权行为，公司将有权向该股东及其他发起人要求履行出资义务或填补出资，并承担相应赔偿责任，”[5]该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。
　　另一种观点从责任对象角度认定违反义务股东承担责任的性质。一是对其他股