组数据的和若小于100％，其差额是“未回答者”所占比例）：  

性别：男性占86.3％，女性占12.6%；  

年龄：24到38岁占21.1％，39到48岁占45.0%，49到62岁占27.8%；  

文化程度，大专以下占1.1%，大专占23.6%，大学本科占57.3%，参加研究生学习者占13.7%，硕士占3.5%，博士占0.7%；  

行政级别：市厅级占21.7%，县处级占56.9%，正科级占21.2%；  

政治身份：中共党员占97.2%，民主党派占0.7%，无党派占1.1%；  

所属机构级别：省直属机构占42.4%，地级市占29.4%，县区占5.8%，乡镇占20.0%，街道占1.2%；  

单位性质：党委部门占31.0%，政府部门占35.2%，人大政协占7.0%，人民团体占2.8%，科教文机构占13.0%，军队及地方武装部占3.0%，公检法占3.9%，企业占3.5%；  

职称：正高职称占4.9%，副高职称占15.8%，中级职称占20.5%，初级职称占3.7%，无职称者占55.1%；  

在大学所学专业：哲学13.8%，法律9.6%，政治13.7%，农业8.4%，工业3.2%，经济理论14.5%，历史1.2%，地理0.2%，数学1.4%，工程技术0，中文10.0%，外语0.5%，其他理工医8.9%，其他社会科学4.7%，其他专业4.4%。  

为了解答卷者的个人情况，在问卷中还设计了一个多选项问题：自己最熟悉的业务。对这个问题的多项选回答是：有39.2%的人选择了党务，15.4%选择了政法，20.3%选择了科教，14.5%选择了农业，10.7%选择了工业，2.5%选择了金融，14.5%选择了财政，6.5%选择了商贸，12.3%选择了其他。  

从以上数据可以看出，地方领导干部的文化程度普遍较高，在答卷者当中，具有大专和大专以上文化程度的达98.8%，有大学本科以上学历的占七成多；同时，地方领导干部的专业教育背景以人文社会科学为主，答卷者中此类专业背景的干部占八成左右，而具数学、地理、工程技术和其他理工类专业背景的仅为一成。这一观察与前引郑永年所述──新的技术官僚的“专业背景偏重工程学及其它的科学与技术领域”──并不相符。笔者注意到，郑的判断仅以中共“十四大”和“十五大”中央委员的专业背景为依据，他分类计算时将工程学单独列出，而将经济类各专业列为“其他的科学与技术领域”，这样两者在“十五大”中央委员中合计达54.3%[26]。若按照郑的分类方法计算，则笔者的问卷调查答卷人中非人文社会科学专业的比重也只有36.4%。郑的判断与笔者问卷调查结果的差异表明，在领导干部专业背景问题上，中央层次与地方层次的情况可能不同，如果将地方干部考虑在内，则技术官僚这个群体当中理工科专业背景的人可能比例并不大。  

本文的目的只是利用问卷调查结果对地方官员的政治态度作一个初步分析。在有限的篇幅内，将主要是作一系列描述性分析，而且是将地方官员作为一个整体来描述，不可能对不同类型的被调查者进一步作比较分析了。有关不同地方官员群体之间的比较，如在不同的职务级别、年龄、文化程度、专业背景、单位性质、出生地、工作经历的地方官员之间，其政治态度和观念有无差异，以及他们的看法与其他社会阶层如农民、工人、私营业主看法之间的比较，将是另文的主题。